 Атомная энергетика остается одним из наиболее безопасных способов производства электроэнергии, и Великобритания не должна допустить задержки в строительстве новых АЭС из-за аварии на АЭС "Фукусима" в Японии, говорится в докладе экспертов Школы предпринимательства и окружающей среды им. Смита (SSEE) при Университете Оксфорда, сообщает Reuters.
По оценкам ученых, Великобритания сэкономит миллиарды фунтов стерлингов, если построит новые реакторы достаточно быстро, чтобы использовать отработанное топливо с действующих АЭС. Однако возможность снижения себестоимости и минимизирования рисков, связанных с безопасностью в обращении с большими объемами урана и плутония, наработанными на британских АЭС за десятилетия низкоуглеродного производства электроэнергии, могут быть упущены, если из-за опасений, связанных с безопасностью, строительство будет задержано.
"Несмотря на ужасные события в Японии, мотивы, связанные с экономикой, безопасностью и уходом от выбросов углекислого газа, как никогда сильны для строительства новых мощностей", - заявил Дэвид Кинг, директор SSEE и бывший главный советник правительства по науке. "Ренессанс в атомном строительстве дает преимущества в использовании уже имеющихся материалов в качестве топлива для новых атомных реакторов... Перерабатывая их в топливо, мы сможем компенсировать стоимость обращения с накопленными отходами для британского населения, и это очень большая компенсация", - считает Кинг. По его мнению, антиядерная реакция на последствия цунами в Японии может навредить борьбе против изменения климата. Он призвал провести проверку рисков, связанных с атомной энергетикой и энергетикой на ископаемых ресурсах, на реальных данных.
 | ПРОИЗВОДСТВО КИЛОВАТТ-ЧАСА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА УГОЛЬНЫХ СТАНЦИЯХ ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОПАСНО, ЧЕМ НА АЭС |  |
"Насколько мы знаем, ни один человек не погиб от радиации, но 15 000 человек скончались от цунами", - отметил ученый. "Давайте рассмотрим это в контексте: на той же неделе погибли 30 шахтеров. Производство киловатт-часа электроэнергии на угольных станциях гораздо более опасно, чем на АЭС. Есть ли исторически более безопасная форма производства электроэнергии, чем атомная энергетика? Ответ: нет", - уверен Кинг.
|
